A costo di bastonare l’aria,
vorrei tornare sul tema che più mi sta a cuore: la comunicazione e, per la
precisione, quella in rete per la quale non ci sono sufficienti tiratori
scelti.
Se ne avessimo – di tiratori
armati di acume – non saremmo costretti spesso a imbatterci in
risentimenti, prevaricazioni, odio viscerale.
La bulimia digitale ci
espone alla rissa e l’ingordigia ci trasforma in donne e uomini primitivi con
tanto di clava.
Risultato? L’intento
incantatorio riesce quasi sempre e finiamo con il trovarci enormi quantità di
bias da gestire, con il rischio di arrivare troppo tardi, di dissipare energie,
di sviare dai veri temi del momento, di spalare enormi quantità di spam (vero ‘cibo’
del momento).
Dove nasce questa parola? È una felice sintesi di spiced
ham, la famosa carne in scatola della Hormel, rilanciata dai Monty Python in uno sketch televisivo formidabile degli
anni ’70.
Avete inteso bene, ma qui non intendo la pubblicità
indesiderata che si riceve via e-mail: mi riferisco proprio ad alimenti
surrogati, di pronto accatto.
Qualcosa di costo contenuto, da scaffale, di
cui è impossibile fare a meno nelle condizioni di vita contemporanee, e nel
nostro caso, probabilmente anche vicino al contenuto di altre scatole – meno
nobili ma avvincenti – come quelle di Piero Manzoni.
È una figura retorica – quella dello spam – si intenda, e non c’è alcuna
controindicazione al consumo di carne in scatola (quella vera), com’è ovvio, e financo
banale, ribadire.
Con maggiore convinzione: dove
trovare surrogati, tritacarne, brandelli lavorati di corpi (e di menti)?
Proprio lì (anzi: qui), dove senza accorgercene diffondiamo prodotti
industriali di chiara infamia destinati a sfamare l’insaziabile detrattore o
mistificatore del momento.
Che carattere tipografico!
Ma non si sta esagerando?
Il Codice di buone
pratiche sulla disinformazione, in vigore dall’ottobre 2018, “ha gettato
le basi per un dialogo strutturato e ha avuto un impatto positivo sulla lotta
alla disinformazione online, nonostante alcune carenze”.
Chi lo dice? La ‘relazione
di monitoraggio’ del Gruppo dei regolatori europei per i servizi di media
audiovisivi (Erga) sull’efficacia del Codice.
E mette in guardia dalla
fabbrica di spam online che avviene in modo subdolo, da carni allenate
all’estorsione di valore, come ha dimostrato il Massachusetts Institute of
Technology di Boston attraverso uno studio (“The Spread of True and False
News Online”) realizzato insieme a Twitter: 126mila notizie analizzate
negli account di tre milioni di utenti, uno scaffale intero di spam per tutti i
palati.
“In media, una storia completamente inventata raggiunge i primi 1500 utenti a una velocità sei volte maggiore di una news vera. Una ‘fake’ ha il 70% di probabilità in più di essere retwittata di una ‘true’”.
Stante il ruolo di media-company di molte aziende, noi
comunicatori, costretti in un’estenuante zig zag nella rete, siamo
ingaggiati anche in un ruolo che è diventato funzione sociale: sbufalatori,
demistificatori, disingannatori. Debunker, per coloro che parlano bene.
Riconoscere il buon cibo da quello elaborato, per evitare che
venga propinato come ricetta da chef, è diventata attività quotidiana, in
subordine a quella che – in realtà – dovremmo svolgere prioritariamente.
Saper riconoscere lo spam antiscientifico, tendenzioso, provocatorio,
malsano, take the bunks out of things, è impresa ardua, per la quale è
richiesto tempo, competenza, fiuto; attività per palati forti, da Procura della
Repubblica e Polizia Postale, più che da banali
esperti di comunicazione istituzionale o corporate.
Eppure,
l’esperienza ammaestra e incalza e trasfigura la funzione di sempre in ciò che
assomiglia maggiormente alla vigilanza urbana: con ciò nulla da togliere a
un’altra funzione, quella del ceto pedagogico, che però non ci appartiene.
Siamo
diventati grandi a dosi massicce di proteine, e abbiamo compreso come
riconoscere lo spam, il facile prodotto che sfama velocemente ma non nutre.
Claire Wardle su
First Draft ha avvertito di abbandonare la facile formula di fake news per fare
un ulteriore sforzo: comprendere le dinamiche della misinformazione e della disinformazione,
svelandone l’ecosistema, la sua grammatica, le sue motivazioni, le regole del
gioco.
Questo ecosistema malevolo è ripetizione
ossessiva, bombing, reiterazione geometrica: autismo informatico criminale.
Prendiamone le distanze senza
riserve, prima di trovarci, noi comunicatori per primi, postumi di noi stessi e vittime
di unfascismo di maniera
all’apparenza docile ma letale.
Quindi: carne in scatola? No, grazie.