Yuval Noah Harari: the world after coronavirus
L’umanità
sta affrontando una crisi globale. Forse la più grande crisi della nostra
generazione. Le decisioni prese da
persone e governi nelle prossime settimane probabilmente daranno forma al mondo
per gli anni a venire. Danno forma non
solo ai nostri sistemi sanitari ma anche alla nostra economia, politica e
cultura. Dobbiamo agire in modo rapido e
decisivo.
Dovremmo
anche tenere conto delle conseguenze a lungo termine delle nostre azioni. Quando si sceglie tra le alternative,
dovremmo chiederci non solo come superare la minaccia immediata, ma anche in
che tipo di mondo abiteremo una volta superata la tempesta. Sì, la tempesta passerà, l’umanità
sopravvivrà, la maggior parte di noi sarà ancora viva, ma abiteremo in un mondo
diverso. Molte misure di emergenza a
breve termine diventeranno un appuntamento fisso della vita.
Questa
è la natura delle emergenze. Accelerano
rapidamente i processi storici. Le
decisioni che in tempi normali potrebbero richiedere anni di deliberazione
vengono prese nel giro di poche ore. Le
tecnologie immature e persino pericolose vengono messe in servizio, perché i
rischi di non fare nulla sono maggiori.
Interi paesi hanno la funzione di cavie in esperimenti sociali su larga
scala.
Cosa
succede quando tutti lavorano da casa e comunicano solo a distanza? Cosa succede quando intere scuole e
università vanno online? In tempi
normali, governi, aziende e consigli scolastici non accetterebbero mai di condurre
tali esperimenti. Ma questi non sono
tempi normali.
In
questo momento di crisi, affrontiamo due scelte particolarmente importanti. La
prima è tra sorveglianza totalitaria e responsabilizzazione dei cittadini. La seconda è tra l’isolamento nazionalista e
la solidarietà globale.
Sorveglianza “under the skin”
Per
fermare l’epidemia, intere popolazioni devono rispettare determinate linee
guida. Ci sono due modi principali per
raggiungere questo obiettivo. Un metodo
è per il governo di monitorare le persone e punire coloro che infrangono le
regole. Oggi, per la prima volta nella
storia dell’umanità, la tecnologia consente di monitorare tutti
continuamente. Cinquanta anni fa, il KGB
non poteva seguire 240 milioni di cittadini sovietici 24 ore al giorno, né
poteva sperare di elaborare efficacemente tutte le informazioni raccolte. Il KGB si basava su agenti umani e analisti e
non poteva semplicemente collocare un agente umano per seguire ogni cittadino.
Ma
ora i governi possono fare affidamento su sensori onnipresenti e potenti
algoritmi invece che su spettri in carne e ossa. Nella loro battaglia contro l’epidemia di
coronavirus diversi governi hanno già implementato i nuovi strumenti di
sorveglianza. Il caso più notevole è la
Cina. Monitorando attentamente gli
smartphone delle persone, facendo uso di centinaia di milioni di telecamere con
riconoscimento facciale e obbligando le persone a controllare e riferire la
temperatura corporea e le condizioni mediche, le autorità cinesi non solo
possono identificare rapidamente i sospetti coronavirus, ma anche rintracciare
i loro movimenti e identificare chiunque con cui sono entrati in contatto.
Una
serie di app mobili avvisa i cittadini della loro vicinanza ai pazienti
infetti. Questo tipo di tecnologia non
si limita all’Asia orientale. Il primo
ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha recentemente autorizzato la Israel
Security Agency a impiegare la tecnologia di sorveglianza normalmente riservata
alla lotta contro i terroristi per rintracciare i pazienti affetti da
coronavirus. Quando il sottocomitato
parlamentare competente si è rifiutato di autorizzare la misura, Netanyahu l’ha
approvata con un “decreto di emergenza”.
Potresti
sostenere che non c’è nulla di nuovo in tutto questo. Negli ultimi anni sia i governi che le
società hanno utilizzato tecnologie sempre più sofisticate per tracciare,
monitorare e manipolare le persone.
Tuttavia, se non stiamo attenti, l’epidemia potrebbe tuttavia segnare un
importante spartiacque nella storia della sorveglianza. Non solo perché potrebbe normalizzare il
dispiegamento di strumenti di sorveglianza di massa nei paesi che finora li
hanno respinti, ma ancora di più perché indica una drammatica transizione dalla
sorveglianza “over the skin” a “under the skin”. Fino a quel momento, quando il dito toccava
lo schermo dello smartphone e faceva clic su un collegamento, il governo voleva
sapere esattamente su cosa stava facendo clic.
Ma con il coronavirus, il focus dell’interesse si sposta. Ora il governo vuole conoscere la temperatura
del dito e la pressione sanguigna sotto la sua pelle.
Il pudding dell’emergenza
Uno
dei problemi che dobbiamo affrontare per capire dove ci troviamo rispetto alla
questione della sorveglianza è che nessuno di noi sa esattamente in che modo
veniamo sorvegliati e che cosa potrebbero portare i prossimi anni. La tecnologia di sorveglianza si sta
sviluppando rapidissimamente, e ciò che sembrava fantascienza 10 anni fa è oggi
una vecchia notizia.
Come
esperimento mentale, considera un governo ipotetico che richiede che ogni
cittadino porti un braccialetto biometrico che controlli la temperatura
corporea e la frequenza cardiaca 24 ore al giorno. I dati risultanti vengono raccolti e
analizzati da algoritmi governativi. Gli
algoritmi sapranno che sei malato anche prima che tu lo sappia, e sapranno
anche dove sei stato e chi hai incontrato.
Le catene di infezione potrebbero essere drasticamente accorciate e
persino rotte del tutto. Un tale sistema
potrebbe probabilmente fermare l’epidemia in pochi giorni. Sembra meraviglioso, vero? L’aspetto negativo è, ovviamente, che ciò
darebbe legittimità a un nuovo terrificante sistema di sorveglianza. Se, ad esempio, sai che ho fatto clic su un
collegamento Fox News anziché su un collegamento CNN, che può insegnarti
qualcosa sulle mie opinioni politiche e forse anche sulla mia personalità.
Ma
se riesci a monitorare cosa succede alla mia temperatura corporea, pressione
sanguigna e battito cardiaco mentre guardo il video clip, puoi imparare cosa mi
fa ridere, cosa mi fa piangere e cosa mi fa arrabbiare davvero. È fondamentale ricordare che rabbia, gioia,
noia e amore sono fenomeni biologici proprio come la febbre e la tosse. La stessa tecnologia che identifica la tosse
potrebbe anche identificare le risate.
Se
le aziende e i governi iniziano a raccogliere i nostri dati biometrici in massa,
possono conoscerci molto meglio di quanto conosciamo noi stessi e quindi non
solo possono predire i nostri sentimenti, ma anche manipolarli e venderci tutto
ciò che vogliono – sia esso un prodotto o un politico. Il monitoraggio biometrico renderebbe le
tattiche di hacking dei dati di Cambridge Analytica simili a quelle dell’età
della pietra. Immagina la Corea del Nord
nel 2030, in cui ogni cittadino deve indossare un braccialetto biometrico 24
ore al giorno. Se ascolti un discorso
del Grande Capo e il braccialetto rileva i segni rivelatori della rabbia, sei
finito.
Ovviamente,
si potrebbe sostenere la sorveglianza biometrica come misura temporanea presa
durante uno stato di emergenza.
Sparirebbe una volta terminata l’emergenza. Ma le misure temporanee, hanno la brutta
abitudine di resistere alle emergenze soprattutto perché all’orizzonte si
profila sempre una nuova emergenza. Il
mio paese d’origine, Israele, ad esempio, ha dichiarato lo stato di emergenza
durante la sua Guerra d’indipendenza del 1948, che ha giustificato una serie di
misure temporanee dalla censura alla stampa e la confisca delle terre a
regolamenti speciali per preparare il budino (non ti prendo in giro). La guerra d’indipendenza è stata vinta da
molto tempo, ma lo stato di Israele non ha mai dichiarato la fine
dell’emergenza e non è riuscito ad abolire molte delle misure
“temporanee” del 1948 (il decreto sul budino di emergenza è stato
misericordiosamente abolito nel 2011).
Anche quando le infezioni da coronavirus si ridurranno a zero, alcuni
governi affamati di dati potrebbero sostenere di aver bisogno di mantenere in
atto i sistemi di sorveglianza biometrica perché temono una seconda ondata di
coronavirus o perché c’è un nuovo ceppo di Ebola in evoluzione in Africa
centrale, o perché … hai compreso l’idea.
Negli ultimi anni è scoppiata una grande battaglia per la nostra
privacy. La crisi del coronavirus
potrebbe essere il punto di svolta della battaglia. Perché quando le persone possono scegliere
tra privacy e salute, di solito scelgono la salute.
La polizia del sapone
Chiedere
alle persone di scegliere tra la privacy e la salute è, in effetti, la vera
radice del problema. Perché questa è una
scelta falsa. Possiamo e dobbiamo godere
sia della privacy che della salute. Possiamo
scegliere di proteggere la nostra salute e fermare l’epidemia di coronavirus
non istituendo regimi di sorveglianza totalitaria, ma piuttosto dando potere ai
cittadini. Nelle ultime settimane,
alcuni degli sforzi più riusciti per contenere l’epidemia di coronavirus sono
stati orchestrati da Corea del Sud, Taiwan e Singapore. Mentre questi paesi hanno fatto un certo uso
delle applicazioni di tracciamento, hanno fatto molto più affidamento su test
approfonditi, sulla rendicontazione onesta e sulla cooperazione volontaria di
un pubblico ben informato.
Il
monitoraggio centralizzato e le dure punizioni non sono l’unico modo per far sì
che le persone rispettino le linee guida benefiche. Quando le persone vengono informate dei fatti
scientifici e quando le persone si fidano delle autorità pubbliche, i cittadini
possono fare la cosa giusta anche senza un Grande Fratello che veglia sulle
loro spalle. Una popolazione
auto-motivata e ben informata è di solito molto più potente ed efficace di una
popolazione ignorante e controllata.
Considera, ad esempio, lavarti le mani con sapone. Questo è stato uno dei più grandi progressi
di sempre nell’igiene umana. Questa
semplice azione salva milioni di vite ogni anno. Mentre lo diamo per scontato, è stato solo
nel diciannovesimo secolo che gli scienziati hanno scoperto l’importanza di
lavarsi le mani con il sapone. In
precedenza, anche i medici e le infermiere procedevano da un intervento
chirurgico all’altro senza lavarsi le mani.
Oggi miliardi di persone ogni giorno si lavano le mani, non perché hanno
paura della polizia del sapone, ma piuttosto perché comprendono i fatti. Mi lavo le mani con il sapone perché ho
sentito parlare di virus e batteri, capisco che questi piccoli organismi
causano malattie e so che il sapone può rimuoverli.
Ma
per raggiungere un tale livello di compliance e cooperazione, è necessario
avere fiducia. Le persone devono fidarsi
della scienza, fidarsi delle autorità pubbliche e fidarsi dei media. Negli ultimi anni, politici irresponsabili hanno
deliberatamente minato la fiducia nella scienza, nelle autorità pubbliche e nei
media. Ora questi stessi irresponsabili
politici potrebbero essere tentati di prendere la strada maestra per
l’autoritarismo, sostenendo che proprio non ci si può fidare del pubblico per
fare la cosa giusta. Normalmente, la
fiducia che è stata erosa per anni non può essere ricostruita dall’oggi al
domani. Ma questi non sono tempi
normali. In un momento di crisi, anche
le menti possono cambiare rapidamente.
Puoi avere aspre discussioni con i tuoi fratelli per anni, ma quando si
verifica un’emergenza, scopri improvvisamente un serbatoio nascosto di fiducia
e amicizia e ti affretti ad aiutarci a vicenda.
Invece di costruire un regime di sorveglianza, non è troppo tardi per
ricostruire la fiducia delle persone nella scienza, nelle autorità pubbliche e
nei media.
Dovremmo
sicuramente utilizzare anche le nuove tecnologie, ma queste tecnologie
dovrebbero dare potere ai cittadini.
Sono assolutamente favorevole al monitoraggio della temperatura corporea
e della pressione sanguigna, ma quei dati non dovrebbero essere usati per
creare un governo onnipotente.
Piuttosto, quei dati dovrebbero permettermi di fare scelte personali più
informate e anche di rendere il governo responsabile delle sue decisioni. Se potessi monitorare le mie condizioni
mediche 24 ore al giorno, imparerei non solo se sono diventato un pericolo per
la salute di altre persone, ma anche quali abitudini contribuiscono alla mia
salute. E se potessi accedere e analizzare
statistiche affidabili sulla diffusione del coronavirus, sarei in grado di
giudicare se il governo mi sta dicendo la verità e se sta adottando le giuste
politiche per combattere l’epidemia.
Ogni volta che le persone parlano di sorveglianza, ricorda che la stessa
tecnologia di sorveglianza può di solito essere utilizzata non solo dai governi
per monitorare gli individui, ma anche dagli individui per monitorare i
governi. L’epidemia di coronavirus è
quindi un importante test di cittadinanza.
Nei giorni a venire, ognuno di noi dovrebbe scegliere di fidarsi dei
dati scientifici e degli esperti sanitari e non su teorie di cospirazione
infondate e politici egoisti. Se non riusciamo a fare la scelta giusta,
potremmo ritrovarci a rinunciare alle nostre più preziose libertà, pensando che
questo sia l’unico modo per salvaguardare la nostra salute.
Abbiamo bisogno di un piano
globale
La
seconda importante scelta che affrontiamo è tra l’isolamento nazionalista e la
solidarietà globale. Sia l’epidemia
stessa che la conseguente crisi economica sono problemi globali. Possono essere risolti efficacemente solo
attraverso la cooperazione globale.
Innanzitutto, per sconfiggere il virus dobbiamo condividere le
informazioni a livello globale. Questo è
il grande vantaggio degli umani rispetto ai virus. Un coronavirus in Cina e un coronavirus negli
Stati Uniti non possono scambiarsi consigli su come infettare l’uomo. Ma la Cina può insegnare agli Stati Uniti
molte preziose lezioni sul coronavirus e su come affrontarlo. Ciò che un medico italiano scopre a Milano la
mattina presto potrebbe salvare una vita a Teheran di sera. Quando il governo del Regno Unito esita tra
diverse politiche, può ottenere consigli dai coreani che hanno già affrontato
un dilemma simile un mese fa. Ma
affinché ciò accada, abbiamo bisogno di uno spirito di cooperazione e fiducia
globale.
I
paesi dovrebbero essere disposti a condividere informazioni apertamente e
chiedere umilmente consigli e dovrebbero essere in grado di fidarsi dei dati e
delle intuizioni che ricevono. Abbiamo
anche bisogno di uno sforzo globale per produrre e distribuire apparecchiature
mediche, in particolare di kit per effettuare i test respiratori. Ogni paese invece di cercare di farlo
localmente e di accumulare qualsiasi attrezzatura possa ottenere, con uno
sforzo globale coordinato potrebbe accelerare notevolmente la produzione e
garantire che le attrezzature salvavita siano distribuite in modo più
equo. Proprio come i paesi nazionalizzano
le industrie chiave durante una guerra, la guerra umana contro il coronavirus
potrebbe richiedere di “umanizzare” le linee di produzione cruciali.
Un paese ricco con pochi casi di coronavirus dovrebbe essere disposto a inviare
apparecchiature preziose in un paese più povero con molti casi , confidando che
se e quando successivamente avrà bisogno di aiuto, altri paesi verranno in suo
aiuto.
Potremmo
prendere in considerazione un simile sforzo globale per riunire il personale
medico. I paesi attualmente meno colpiti
potrebbero inviare personale medico nelle regioni più colpite del mondo, sia
per aiutarli nell’ora del bisogno, sia per acquisire preziose esperienze. Se più tardi cambierà il centro
dell’epidemia, l’aiuto potrebbe iniziare a fluire nella direzione opposta. La cooperazione globale è di vitale
importanza anche sul fronte economico.
Data la natura globale dell’economia e delle catene di
approvvigionamento, se ogni governo fa le proprie cose in totale disprezzo
degli altri, il risultato sarà il caos e una crisi sempre più profonda. Abbiamo bisogno di un piano d’azione globale
e ne abbiamo bisogno in fretta. Un altro
requisito è raggiungere un accordo globale sui viaggi. La sospensione di tutti i viaggi
internazionali per mesi causerà enormi difficoltà e ostacolerà la guerra contro
il coronavirus. I paesi devono cooperare
al fine di consentire ad almeno un rivolo di viaggiatori essenziali di
continuare ad attraversare i confini: scienziati, medici, giornalisti,
politici, imprenditori. Questo può
essere fatto raggiungendo un accordo globale sulla preselezione dei viaggiatori
da parte del loro paese d’origine. Se
sai che solo i viaggiatori attentamente schermati erano ammessi su un aereo,
saresti più disposto ad accettarli nel tuo paese.
Sfortunatamente,
attualmente i paesi non fanno quasi nessuna di queste cose. Una paralisi collettiva ha attanagliato la
comunità internazionale. Sembra che non
ci siano adulti nella stanza. Ci si
sarebbe aspettati di vedere già settimane fa un incontro d’emergenza di leader
globali per elaborare un piano d’azione comune.
I leader del G7 sono riusciti a organizzare una videoconferenza solo
questa settimana e non ha prodotto alcun piano di questo tipo. Nelle precedenti crisi globali – come la
crisi finanziaria del 2008 e l’epidemia di Ebola del 2014 – gli Stati Uniti
hanno assunto il ruolo di leader globale.
Ma l’attuale amministrazione americana ha rinunciato al lavoro di
leader. Ha chiarito molto che si
preoccupa della grandezza dell’America molto più che del futuro
dell’umanità. Questa amministrazione ha
abbandonato anche i suoi più stretti alleati.
Quando ha vietato tutti i viaggi dall’UE, non si è preso la briga di
dare all’UE un preavviso, figuriamoci di consultare l’UE in merito a tale
drastica misura. Ha scansionato la
Germania offrendo presumibilmente $ billions a una società farmaceutica tedesca
per acquistare i diritti di monopolio su un nuovo vaccino Covid-19. Anche se l’attuale amministrazione alla fine
cambierà il punto di vista e presenterà un piano d’azione globale, pochi seguiranno
un leader che non si assume mai la responsabilità, che non ammette mai errori e
che si prende regolarmente il merito da solo lasciando tutti i biasimi agli
altri.
Se
il vuoto lasciato dagli Stati Uniti non sarà riempito da altri paesi, non solo
sarà molto più difficile fermare l’attuale epidemia, ma il suo retaggio
continuerà ad avvelenare le relazioni internazionali per gli anni a
venire. Eppure ogni crisi è anche
un’opportunità. Dobbiamo sperare che
l’attuale epidemia aiuterà l’umanità a realizzare il grave pericolo
rappresentato dalla disunità globale.
L’umanità ha bisogno di fare una scelta.
Percorreremo la via della malattia o adotteremo la strada della solidarietà
globale? Se scegliamo la disunione, ciò
non solo prolungherà la crisi, ma probabilmente porterà a catastrofi ancora
peggiori in futuro. Se scegliamo la
solidarietà globale, sarà una vittoria non solo contro il coronavirus, ma
contro tutte le future epidemie e crisi che potrebbero assalire l’umanità nel
21 ° secolo.